Хорошо, несколько недель назад я опубликовал статью (правда, широкой по объему) о эволюция прессы в США Я хотел изложить некоторую основополагающую информацию, чтобы начать обсуждение теленовостей, как главного поставщика отстойности прессы. Я добираюсь туда, правда. Обещаю, в следующем посте. Но существует своего рода мост между печатной и радиожурналистикой (которая довольно хорошо сосуществовала в тандеме в течение нескольких десятилетий) и тележурналистикой - это термин, который я не решаюсь использовать на данном этапе игры, - который имеет дополнительные, важные и постоянное влияние на способность и готовность прессы выполнять свою предполагаемую работу.
Но сначала резюмируем:
В этом предыдущем обсуждении я выделил три основных момента, которые возникли на ранних этапах нашего существования как страны, чтобы подорвать нашу способность иметь прессу, которая действовала бы как истинный контроль над властью, а также как просветитель общественности.
Для тех, кто не может мгновенно вспомнить, это были три вещи:
· Capital. То есть приток крупного капитала - и приходящих с ним к власти олигархов - в новостную игру, превращая ее в бизнес-предприятие, которое должно приносить прибыль и радовать инвесторов.
· Сенсационность, эмоциональные преувеличения, ложь и разжигание страха как редакционные стратегии для увеличения продаж.
· Реклама в качестве источника дохода, что делает частных рекламодателей еще более привлекательной аудиторией.
Я уверен, вы заметили, как каждая из этих трех вещей возвращается к деньгам.
В эпоху радио
Эти три вопроса остаются довольно фундаментальными по мере того, как мы вступаем в эпоху радио в начале 20 века.
Например, в рамках роста бизнеса радиостанции неуклонно объединялись в сети, которые, как и газеты, становились крупными корпорациями, ориентированными на прибыль. NBC и CBS были первыми радиосетевыми корпорациями (они использовали прибыль от своего радиобизнеса, чтобы стать первыми крупными телевизионными сетями). Этими корпорациями управляли и продолжают управлять те или иные олигархи. Это заглавная часть.
Тогда у вас была сенсация, свидетельством чего является ревущее, паникерское, управляемое заголовками качество написания радионовостей, а также странные, антисептические, но странно гиперболические ритмы многих (хотя, конечно, не всех) дикторов радио.
Наконец, у вас было рекламодатели, которые спонсировали определенные радиопрограммы по циферблату и оказали определенное давление на новости и политический контент, особенно необходимость в новостях отражать некритический патриотизм во время участия США как в Первой, так и во Второй мировой войне.
По сути, это тот же набор ограничивающих факторов, который сложился в газетно-журнальном бизнесе в течение предыдущего столетия.
Ладно, а что случилось потом? Что это за период моста?
Я думаю, что этот мост включает в себя еще один набор проблем, которые входят в микс и еще больше скомпрометируют прессу. В некотором смысле, это то время в истории (конец Второй мировой войны), когда на сцену выходят новости телевидения и телевидения. Вот набор вопросов, о которых я говорю:
1. США становятся крупной мировой державой. Это BFD, потому что мировые державы делают очевидное: они оказывают власть и влияние на другие страны мира. Это не происходит естественно. Они должны форсировать проблему экономически, политически, социально, в военном отношении. Но мировые державы не всемогущи. Чтобы добиться своего, им нужна помощь. Они должны найти людей в странах, которые они стремятся контролировать, чтобы помочь им в проявлении и поддержании этой власти (чтобы она не ускользнула). В основном соавторы.
Чтобы добиться того, чего хочет мировая держава, эти коллаборационисты в конечном итоге начнут подавлять, причинять боль и унижать своих соотечественников и женщин. Это вызывает травму. Это вызывает неприязнь, разжигает конфликты и - о да, вот связь с прессой - этот конфликт порождает новостные события. Американская пресса обязана освещать эти события. Но чтобы сделать это с определенной тщательностью, беспристрастностью и честностью, прессе придется потратить хотя бы немного времени на то, чтобы проследить эти конфликты до их истоков. Некоторые из этих истоков (их всегда больше одного) будут зависеть от мировой державы и ее сообщников.
Это проблема мировой державы. Слишком много дневного света на истории и деталях недовольства внутри контролируемой страны будет препятствовать способности мировой державы достичь своих целей. Естественно, мировая держава захочет убедиться, что пресса не копает слишком глубоко, не вызывает неуместное смущение и не создает топливо для более широкого сопротивления. Надо приложить давление или, по крайней мере, повлиять.
Следующие несколько вопросов в течение этого периода моста, который я пытаюсь описать, касаются того, как США, как мировая держава, начали оказывать это давление.
2. Мировым державам нужно отвлекать своих граждан. В конкретном случае США наша Конституция, даже со всеми заложенными в нее недостатками и несправедливостью, просто не подходит для страны, ориентированной на то, чтобы быть крупной мировой державой. Граждане США никогда не были в этом вовлечены. Но вот мы были в 1945 году, победив нацистов, итальянских фашистов и Японскую империю; а наши политические элиты и олигархи почувствовали, что США пора стать доминирующей нацией на земле. Чтобы помешать явно провинциальному населению активно выступать против этой цели, масштабные отвлечения стали важнее, чем когда-либо прежде.
Вот несколько форм, в которых эти отвлечения принимали в 1950-х годах:
- Повышенный страх перед коммунизмом - лидерам в правительстве, общественных и религиозных группах было предложено (в очередной раз) провести время, чтобы сформулировать устрашающий рассказ о Советском Союзе, который совсем недавно был заклятым врагом во Второй мировой войне, как наихудшей угрозе человечеству, когда-либо виденной на планете, что заставило все Из мировой силовой деятельности, в которой были вовлечены США, абсолютно необходимо защитить каждую страну на земле от красной угрозы. Неважно, что угроза, которую Советский Союз представлял для США, столь же сокрушительная и смертоносная, как и для их собственных граждан при Сталине, был не так силен, как разрекламированный.
Атмосфера страха, которую правительство способствовало как сознательно, так и невольно, очень хорошо сочеталась с сенсационными потребностями в продажах газет, журналов, радиостанций и недавно созданных телеканалов. Этот ход убил много зайцев одним выстрелом. Он создал всеобъемлющее повествование о страхе, распространяемом местными лидерами по всей территории США. Он отвлекал граждан от критического мышления о мировых событиях. Он поймал в ловушку прессу, превратив антикоммунизм и фактическую поддержку вторжений США в суверенитет других стран лакмусовой бумажкой для легитимности журналистов.
- Принятие консьюмеризма - особенно для старшего поколения, которое выросло во время Великой депрессии, участвовало в войне и отчаянно хотело наслаждаться нашим послевоенным процветанием, решимостью элит США получить гражданам переосмыслить себя потребителями было ключевым. Средства массовой информации и пресса сыграли важную роль в нормализации этого сдвига, отчасти из-за их жажды денег на рекламу потребительских товаров. Однако большим преимуществом было то, что, сосредоточив внимание населения на автомобилях, стиральных машинах, гамбургерах и деревянных панелях, мастера индустрии обеспечили более аполитичную атмосферу, в которой граждане были слишком заняты материальными делами, чтобы быть ужасно склонными внимательно изучать новости или заниматься чем-либо. широко распространенное политическое исследование или дебаты.
3. Создание Государства национальной безопасности. Это тот слон в комнате, который бросает свою громоздкую тень на прессу в целом, а не только на ее часть, которую показывают по телевизору. Сразу после окончания Второй мировой войны, когда элиты в правительстве увидели возможность стать серьезной мировой державой, администрация Трумэна и Конгресс приняли судьбоносное решение сохранить США на постоянной основе войны, приняв закон Закон о национальной безопасности 1947 года. Ключевым результатом этого решения стало создание Совета национальной безопасности (СНБ), Центрального разведывательного управления (ЦРУ), Пентагона (частью которого является АНБ) и расширение Федерального бюро расследований (ФБР) как инструмент для мониторинга и подавления внутреннего инакомыслия (часто открыто оправдываемого страхом перед коммунизмом времен холодной войны).
Узнав из работы, которую они проделали с поддерживающими журналистами в Европе во время Второй мировой войны, ЦРУ быстро приступило к работе над одной из своих целей, которая заключалась (и остается по сей день), чтобы влиять на внутреннее общественное мнение, программу, которую многие теперь называют Operation Mockingbird. . Как пишет Николас Ско в своей тщательно проработанной книге Spooked, ЦРУ сделало это, создав свои собственные медиа-организации и фонды (через подставные группы) и наладив отношения с журналистами крупных газет, радиостанций, телеканалов и киностудий, чтобы продвигать статьи, которые укрепляли предпочтительные точки зрения Государства национальной безопасности. .
ФБР также участвовало в манипуляциях со СМИ под руководством своего лидера Дж. Эдгара Гувера и распространялось по линии через свои различные полевые отделения по всей стране. Чтобы получить представление об этом занятии, ознакомьтесь с Книга сета розенфельда Подрывные в котором, среди прочего, рассматривается, как ФБР регулярно использовало дружелюбных репортеров для создания историй, направленных на искажение и подрыв зарождающегося движения за свободу слова, сосредоточенного вокруг Калифорнийского университета в Беркли в 1960-х годах.
Все это каскадом через десятилетия переходит в нашу сегодняшнюю реальность, где мы видим использование все более доверчивых репортеров и редакторов газет, радио и телевидения в качестве получателей «внутренней информации» (от ЦРУ, АНБ и других связанных с Пентагоном должностных лиц). ), что соответствует интересам Государства национальной безопасности.
Некоторые относительно недавние примеры:
- Джудит Миллер из New York Times, используя свою колонку, выдвигает беспристрастное утверждение о том, что Ирак располагал оружием массового уничтожения накануне вторжения в эту страну в 2003 году. Во многом это основано на неизученной «внутренней информации» дан ей Проверенный Пентагоном иракский эмигрант Ахмед Чалаби.
- В 2010–2011 годах ЦРУ при поддержке Госдепартамента Хилари Клинтон распространяло в западных СМИ неправдивые истории о том, что президент Ливии Момар Каддаффи был наем наемников из Африки подавить повстанческие группировки внутри страны. Это привело к тому, что повстанческие группы и рядовые граждане Ливии напали на африканских гастарбайтеров и убили их. Последовавшие за этим насилие и разногласия по поводу африканских наемников стали одним из основных доводов в пользу введения США бесполетной зоны над Ливией и, в конечном итоге, уничтожения Ливии как функционирующего государства.
- Совсем недавно прямая наем бывших чиновников ЦРУ и Пентагона корпоративными новостными СМИ, все из которых придерживаются точки зрения государства национальной безопасности. Поговорим о переходе на новый уровень!
Итак, теперь резюмируем: когда мы совершили переход от радио-массовой культуры к телевизионной массовой культуре, мы добавили три новых основных фактора, влияющих на нашу способность иметь независимую и критическую прессу:
1. США становятся крупной мировой державой
2. Пропаганда / отвлечения становятся еще большей силой в американской социальной и политической жизни.
3. Государство национальной безопасности сформировано и начинает оказывать влияние на журналистику через газеты, журналы, радио и телевидение.
И, конечно же, у нас есть три предыдущих, которые связаны с тремя вышеупомянутыми проблемами:
1. Управляемые капиталом и контролируемые олигархией новостные сети
2. Сенсационность для увеличения продаж
3. Реклама для увеличения дохода.
Это шесть серьезных препятствий на пути к хорошей прессе! Вы почти хотите простить наши журналистские институты за то, что они не смогли их преодолеть. Вообще-то нет.
Благодарим за терпение, поскольку мы работаем над этим на действительно высоком уровне. В своей предстоящей статье я расскажу о том, как контекст и эстетика телевидения как средства журналистики в сочетании с шестью вопросами, указанными выше, помогают нашим средствам массовой информации достичь самых удивительных уровней отстой и лживость.
Оставайтесь с нами и спасибо за чтение.
- Текущее состояние централизованной империи США не дает простых ответов: читая Андре Влчека и Дмитрия Орлова - Декабрь 23, 2019
- Сочетание повествования, логики и непочтительности: чтение Кейтлин Джонстон и Натана Дж. Робинсона - Декабрь 4, 2019
- Дороги гегемонии: Чтение Закона VI из серии статей Кори Морнингстара о зеленом капитализме - Ноябрь 20, 2019
